Ohrangos.ru

Юридический журнал

Фас жалоба по электронному аукциону

Жалоба ИП Панина на положения документации об электронном аукционе признанна необоснованной

29 ноября 2017 года г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

при участии представителей Администрации города Иркутска (далее – уполномоченный орган) – ,

при участии (члены аукционной комиссии),

при участии Индивидуального предпринимателя Панин. (далее – ИП П. В.А., заявитель) ;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (далее – заказчик);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению Иркутского городского форума молодежи, извещение № 0134300090017000648 (далее – электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),

в Иркутское УФАС России 22 ноября 2017 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель указывает, что документация об аукционе содержит нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку заказчиком в Спецификации установлены требования вручения раздаточного материала, дипломов и сувениров, но не указаны количественные, качественные и другие материальные характеристики в отношении данных раздаточных материалов, что не позволяет участникам закупки определить объем затрат и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает, что 20.11.2017 года им был направлен запрос на разъяснения положений документации, вместе с тем, заказчиком не представлен ответ на поступивший запрос.

Уполномоченным органом, заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что уполномоченный орган, заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 15 ноября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300090017000648 , а также Документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению Иркутского городского форума молодежи (далее – Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 562 316 руб. 67 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа, заказчика приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ , документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должны содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы услуги установленным заказчиком требованиям.

Наименование и о писание требуемых к оказанию услуг содержится в Приложении № 1 к Информационной карте документации о проведении электронного аукциона (Спецификация).

В Спецификации содержится описание услуги, в которой в том числе требуется организация Исполнителем работы презентационной группы (30 чел.) для проведения мероприятий форума согласно сценарному плану и плану мероприятий по 8 часов в день, 4 (четыре) дня (регистрация участников мероприятий; вручение раздаточного материала, дипломов и сувениров).

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки в Спецификации не установлено требование о приобретении, изготовлении и поставке раздаточного материала, дипломов и сувениров, а предусмотрено их вручение участниками презентационной группы и регистрация участников форума.

Кроме того, в Информационной карте документации о проведении электронного аукциона (Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе № 655/17 на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению Иркутского городского форума молодежи) установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что поставка раздаточного материала осуществляется в рамках другой процедуры определения поставщика (электронный аукцион № 651/17 на право заключения контракта на изготовление сувенирной продукции (извещение № 0134300090017000650 от 15.11.2017 г.).

Таким образом, довод заявителя жалобы является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о непредоставлении ответа на поступивший от заявителя жалобы запрос на разъяснения положений документации не нашел своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ).

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 20 ноября 2017 года в 12:47 (Мск) заявителем жалобы направлен запрос на разъяснения положений документации.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0134300090017000648, Информационной карты документации о проведении электронного аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 23 ноября 2017 года в 09 час. 00 мин. (по иркутскому времени), следовательно, датой окончания подачи запроса на разъяснения положений документации о проведении электронного аукциона является 19 ноября 2017 года.

Таким образом, заявителем жалобы направлен запрос на разъяснения положений документации за истечением сроков, установленных частью 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с чем у заказчика отсутствовала обязанность по размещению в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

  1. Признать жалобу ИП Панина необоснованной;
  2. Направить копии решения сторонам по жалобе;
  3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления

определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение по жалобе ООО «Изидолг»

о признании жалобы обоснованной

27 февраля 2018 г.

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее — Комиссия) в составе:

……….. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

………. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

………. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Изидолг» (далее – Заявитель, Общество) на действия муниципального унитарного предприятия Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки « Поставка угля марки ДР» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0552600003018000003) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей Заявителя и Заказчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ,

1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок поступила жалоба Заявителя (вх. № 1459 от 19.02.2018) на положения документации об электронном аукционе, в которой указано, что при осуществлении закупки Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов электронного аукциона следует, что 05.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 5475000 рублей.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018 указано, что на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В жалобе указано, что извещение и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте ЕИС с нарушением процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Другие публикации  Коэффициенты осаго по регионам с 12 апреля 2018

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте ЕИС 05.02.2018 .

При этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен был установлен 20.02.2018 в 09:00 час.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе извещение и документации об электронном аукционе были размещены за четырнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия признала довод жалобы обоснованным.

3.2. По мнению Заявителя, в документации об электронном аукционе установлены неверные сроки предоставления разъяснений участникам закупки.

В пункте 36 документации об аукционе установлен порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации:

«Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации: 16 февраля 2018 года ;

Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации: 16 февраля 2018 года » .

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе л юбой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Изучив документацию об аукционе, Комиссия согласилась с доводом Заявителя, исходя из следующего.

С момента размещения документации об электронном аукционе (т.е. с 05.02.2018) участник аукциона вправе направить запрос на разъяснения положений документации.

Исходя из этого, датой начала предоставления разъяснений должно являться 07.02.2018.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе неверно установлена дата начала предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

3.3. В жалобе также приведен следующий довод:

«Требуются испытания партии для определения данных характеристик на каждую партию, поскольку требования установлены Заказчиком прямо в тексте, а не опосредовано через стандарт.

Участнику необходимо либо самому обладать лицензией и спецоборудованием для проведения таких испытаний, либо обращаться к специализированным лабораториям, предварительно купив партии этих материалов, чтобы документально подтвердить для Заказчика полное соответствие материала его требованиям. Если же эти характеристики выписаны из технических стандартов, тогда получается задвоение требований: Участник дважды должен подтвердить соответствие – один раз – сертификатом соответствия от производителя, второй раз подтвердить строку с характеристикой материала из технического задания – документом собственных испытаний, поскольку его заявка должна соответствовать каждому требованию Заказчика.

Включение заказчиком в Техническое задание требований к товарам, не являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, является излишним » .

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе .

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении № 2 «Техническое задание» к документации об аукционе установлены следующие показатели требуемого к поставке товара:

«- марка: ДР, для бытовых нужд населения;

— низшая теплота сгорания: не менее 5100 ккал/кг;

— массовая доля общей серы: 0,42 %;

— массовая доля хлора: 0,027 %;

— массовая доля мышьяка: 0,001 %;

— фракция: 0 — 300 мм; без инородных примесей (песок, глина, гравий, щебень)» .

Комиссия считает, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Федеральный з акон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика путем установления конкретных значений показателей товара , которые фактически могут определяться только на определенную партию угля путем лабораторных испытании после его производства , имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Данная позиция отражена в Письм е ФАС России от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 .

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что при описании объекта закупки нарушены требования части 2 статьи 8, части 2 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем признает довод жалобы обоснованным.

По мнению Комиссии, данное нарушение может привести не только к невозможности формирования участником закупки предложения при подаче заявки, но и к проблемам приемки товара на этапе исполнения государственного контракта, поскольку весьма затруднительно подобрать партию угля с установленными точными значениями показателей в их совокупности.

3.4. Относительно довода жалобы о неверном обосновании и расчете начальной (максимальной) цены контракта Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Омское УФАС России, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе с учетом части 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля .

Исходя из изложенного, данный довод жалобы не подлежит рассмотрению Омским УФАС России, в данной части жалоба подлежит передаче по подведомственности в орган внутреннего муниципального финансового контроля по месту нахождения Заказчика.

3.5. Заявителем указано, что в проекте контракта не указан идентификационный код закупки (ИКЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки , приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом .

Часть 1 статьи 23 Федерального закона о контрактной системе не содержит прямого указания о том, что идентификационный код закупки должен содержаться в проекте контракта. Однако при этом частью 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации . Следовательно, проект контракта возможно отнести к «иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом», указание идентификационного кода закупки в которых является обязательным.

На основании изложенного, Комиссия усматривает нарушение требований части 1 статьи 23 Федерального закона о контрактной системе и признает данный довод жалобы Заявителя обоснованным.

3.6. В жалобе содержится следующий довод: «Заказчиком нарушены части 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе – неверно установлены штрафы».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.

Другие публикации  Доверенность от имени компании или от компании

Частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке , установленном Правительством Российской Федерации , но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что контракт должен содержать обязательное условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 были утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Комиссией определено, что в пункте 6.4 проекта контракта указано:

«6.4. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Муниципальный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке , установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Вместе с тем в связи с введением в действие с 09.09.2017 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утратило силу.

Таким образом, в разделе 6 «Ответственность сторон» проекта контракта при определении размера штрафов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком не были учтены вышеуказанные изменения.

При таких обстоятельствах Комиссия Омского УФАС России приходит к выводу о том, что проект контракта не соответствует требованиям частей 4, 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в части определения размера штрафов в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Изидолг» на действия муниципального унитарного предприятия Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» при осуществлении закупки « Поставка угля марки ДР» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0552600003018000003).

2. Признать в действиях муниципального унитарного предприятия Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 23, части 2 статьи 33, частей 4, 5, 7 и 8 статьи 34, части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать муниципальному унитарному предприятию Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Направить жалобу ООО «Изидолг» по подведомственности в комитет финансов и контроля администрации Саргатского муниципального района Омской области для рассмотрения в части надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение по жалобе ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг»

«15» марта 2018 года г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), рассмотрев жалобу ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — управления по размещению госзаказа Липецкой области при проведении электронного аукциона на закупку медицинского расходного материала (реестровый номер 0146200002018000165) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 07.03.2018 поступила жалоба ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» на действия аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области (далее — уполномоченный орган ) при проведении электронного аукциона (заказчик — государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер»).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направило своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В жалобе ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» указано , что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала обществу в допуске к участию в электронном аукционе. Также в жалобе указано, что установленные в документации об электронном аукционе требования к техническим характеристикам закупаемого товара ограничивают количество участников закупки, что является нарушением требований ст. 33 Закона о контрактной системе и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Представители уполномоченного органа и заказчика не согласны с жалобой и пояснили, что рассмотрение первых частей заявок участников закупки было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, представитель уполномоченного органа представил письменные возражения.

Относительно довода жалобы о наличии признаков нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области , осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона контрактной системе , не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции .

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Другие публикации  Материнский капитал в 2018 году на ремонт дома

Поскольку, жалоба ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» поступила в Липецкое УФАС России после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе , довод жалобы относительно несоответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок положений аукционной документации, не рассматривается Комиссией в силу того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок срок на обжалование положений аукционной документации.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 13.03.2018 № 74, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru .

Начальная (максимальная) цена контракта – 28 500,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.03.2018 заявителю (заявка с порядковым номером 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В качестве основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в протоколе указано следующее:

«Заявка с порядковым номером 2 на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным п.7.1, п.18, п. 20 документации об аукционе: один из указанных размеров ( 45 мм х 45 мм), предлагаемого к поставке электрода одноразового, не соответствует требованию (размеры, мм, не менее: 43 х 45, но не более: 44 х 46), установленному п.7.1 документации об аукционе » .

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к первой части заявки содержатся в п. 18 документации об электронном аукционе.

Описание объекта закупки приведено заказчиком в п. 7.1 документации об электронном аукционе и содержит следующие требования к закупаемому товару:

Наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара

решение и предписание по жалобе АО «СОГАЗ» о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

по делу № 79-03-3/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

27 февраля 2018 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 145 от 13.11.2017 (далее – Комиссия), в составе: ˂. ˃, при участии представителей Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» ˂. ˃, представителя Муниципального казенного учреждения города Рязани «Муниципальный центр торгов» ˂. ˃, представителя АО «СОГАЗ» ˂. ˃, представителей АО «Объединенная страховая компания» ˂. ˃, в отсутствии представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 669 от 22.02.2018), рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» №СГф60-76 от 20.02.2018 (вх. №695 от 20.02.2018) на действия Заказчика (Муниципальное предприятие города Рязани «Аварийно-ремонтная служба») при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 08593 00019618000065 от 30.01.2018), и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным предприятием города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (далее – электронный аукцион).

30 января 2018 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок — www . zakupki . gov . ru . в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение города Рязани «Муниципальный центр торгов».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 176 617,51 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

  1. Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.

2. Действия участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» по незаконному занижению цены исполнения договора направлены на получение незаконных преимуществ и содержат признаки недобросовестной конкуренции.

В ходе заседания Комиссии представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (вх. №748 от 26.02.2018) Заказчик сообщил, что действия Заказчика и Аукционной комиссии отвечают требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу (вх. №768 от 27.02.2018) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе не противоречит Закону о ФКС, а действия Заказчика и Аукционной комиссии не нарушают действующее законодательство.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о ФКС жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе является 08.02.2018 10.00. Вместе с тем, жалоба на положения документации об электронном аукционе направлена в Рязанское УФАС России 20.02.2018 (вх. №695 от 20.02.2018), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод Заявителя на положения документации Комиссией не рассматривается.

2. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о ФКС любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о ФКС, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, довод Заявителя, в части наличия в действиях участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не подлежит рассмотрению в рамках Закона о ФКС, ввиду отсутствия у Комиссии Управления полномочий.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

  1. Признать жалобу АО «СОГАЗ» не обоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не рассматривать довод жалобы на положения документации по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» .

3. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не рассматривать довод жалобы на наличие признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях участников электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 085 9300019618000065 от 30.01.2018 ).

4. Направить материалы дела в профильный отдел Управления Рязанского УФАС для решения вопроса о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Выдать предписание Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о прекращении приостановления осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 79 -03-3/2018

27 февраля 2018 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 145 от 13.11.2017 (далее – Комиссия), в составе: ˂. ˃ , на основании своего решения от 27.02.2018 по делу №79-03-3/2018 предписывает:

1. Оператору электронной площадки — ЗАО «Сбербанк-АСТ» — в срок до 02 марта 2018 года прекратить приостановление осуществления закупки на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Муниципального предприятия города Рязани «Аварийно-ремонтная служба» (извещение № 0859300019618000065 от 30.01.2018).

2. Оператору электронной площадки — ЗАО «Сбербанк-АСТ» — в срок до 16 марта 2018 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Все права защищены; 2019 Ohrangos.ru