Ohrangos.ru

Юридический журнал

Компенсация морального вреда за неисполнение решения суда

Оглавление:

Какое наказание грозит за неисполнение решения суда?

Доброго времени суток! Есть решение суда от 2014 года по которому плательщик за коммунальные услуги (физ.лицо) должен оплатить сумму гораздо меньшую, чем потребовала Управляющая жилищная компания. Плательщик произвел оплату, но компания продолжает с 2014 года выставлять старый счет, буд-то суда и не было. При обращении в суд по ст.315 «Не исполнение решения суда. » можно ли в этом же иске просить суд о взыскании с организации морального вреда? Можно ли вообще в этом случае рассчитывать на возмещение морального вреда?С уважением, Валери.

Ответы юристов (2)

Важно доказать наличие оснований для компенсации морального вреда, согласно ГК РФ:

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Уточнение клиента

ст. 315 УК РФ? Это уголовный процесс, нужно подать заявление о преступлении в полицию. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено в гражданском иске самостоятельно либо в рамках уголовного дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ВС РФ отказался компенсировать моральный вред за долгое ожидание жилья от муниципалитета

Фабула дела заключалась в следующем. В марте 2013 года квартира семьи С. и М. была полностью уничтожена в результате пожара. Члены семьи в июле 2013 года добились от администрации городского поселения предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решение суда вступило в силу в августе того же года, но чиновники долгое время уклонялись от его исполнения. В итоге договор социального найма был подписан почти через год, 1 сентября 2014 года. Все это время семья была вынуждена снимать другое жилье за свои деньги.

Может ли наниматель по договору социального найма сдавать жилье в поднаем? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

С. и М. обратились в суд с другим иском – они потребовали компенсировать им расходы на аренду квартиры в общей сумме 51 тыс. руб. и моральный вред на сумму 100 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал им в иске, но в апелляции заявителям была присуждена компенсация морального вреда, правда, в уменьшенной сумме: 25 тыс. руб. (по 5 тыс. руб. на каждого из двух взрослых и 15 тыс. руб. для М., которая представляла интересы двух несовершеннолетних детей).

Однако ВС РФ не согласился с тем, что в таком случае положена компенсация морального вреда. Суд подчеркнул: для подобных ситуаций существует специальный механизм защиты интересов – компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Более того, компенсация морального вреда по общему правилу присуждается, только если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). А что касается посягательств на имущественные права, то компенсировать моральный вред за их нарушение возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). И необоснованно долгое предоставление муниципального жилья к этим случаям не относится.

На этом основании ВС РФ отменил решение апелляционного суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16).

Могут ли приставы удерживать компенсацию морального вреда из пенсии по инвалидности?

Здравствуйте . подскажите пожалуйста — произошло ДТП на пешеходном переходе..вина виновника доказана..я отдал решение суда приставам но они говорят что не могут удерживать денежные средства за моральный ущерб так как ссылаются на ст. 101 ФЗ » об исполнительном произ-ве «. но в этой статье есть пункт 1 подпункт 9 который говорит что можно удерживать деньги с пенсии по инвалидности. что мне делать подскажите пожалуйста. спасибо..

Ответы юристов (6)

Здравствуйте. Что говорится в решении суда о взыскании морального вреда с виновника ДТП? Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда? Приставам нужно отдавать не только решение суда, а иисполнительный лист, в котором будет указано, какие меры принудительного взыскания с должника должен совершить пристав -исполнитель.

Если вы не получали исполнительный лист, то обращайтесь в суд и получайте его, а потом направьте его приставу или почтой, или в личном обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа и копии решения суда.

Уточнение клиента

исполнительный лист я отдал но пристав ответил что не может удерживать денежные средства так как согласно 101 статьи ФЗ » об исполнительном произ-ве «. виновник получает пенсию по инвалидности..но в п.1 подпункт 9 гласит что как раз можно удерживать деньги с пенсии по инвалидности. спасибо

11 Апреля 2017, 20:11

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, пишите жалобу на пристава, поскольку исполнительный лист можно исполнить не только взысканием денежных средств, но и реализацией иного имущества. И да данный пункт подразумевает исключения.

А если пристав будет затягивать исполнение в течении длительного времени, можно пойти в суд с иском в порядке ст 1069 гк рф за незаконное бездействие пристава-исполнителя.

Кроме того, есть 68 фз в котором предусмотрена компенсация за длительное и небоснованно долгое неисполнение судебного акта.

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

Уточнение клиента

спасибо ВАМ большое Александр я писал жалобу главному суд. приставу но он ответил тоже самое указав 101 ст.сейчас подал жалобу в прокуратуру. наверно после этого придется идти в суд. спасибо

11 Апреля 2017, 20:45

в прокуратуру правильное решение, по результатам проверки, уже будут известны некие перспективы для суда, также есть процедура по признанию действий судебного пристава именно незаконными, точнее его бездействия, в порядке КАС РФ, далее подаете исковое в порядке ст 1069 и взыскиваете моральный вред и имущественный.

Кроме того, если иск в рамках 68 закона, то там предусмотрена компенсация именно за длительное неисполнение решения, но надо будет выбрать, так как либо взыщут моральный вред либо компенсацию по 68 закону, то есть обращаясь в рамках 68 фз, моральный потом не возмещается.

Уточнение клиента

Благодарю Александр а что лучше 1069 или 68 фз. или это в принципе не имеет значения ?

11 Апреля 2017, 20:55

Уточнение клиента

Александр а что такое КАС РФ . спасибо

11 Апреля 2017, 20:56

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срокне зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
4. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Другие публикации  Как пишется залог на квартиру

Кодекс административного судопроизводства РФ, это новый кодекс, по нему суды рассматривают дела о признании действий гос органов незаконными.

что лучше 1069 или 68 фз… или это в принципе не имеет значения?
Евгений

ну что лучше трудно сказать, суммы немного отличаются, по 68 фз сумма зависит от длительности неисполнения судебного акта, а по 1069 надо доказывать 4 основных элемента: убытки, незаконность действий, причинно-следственную связь между ними и вину должностных лиц.

Уточнение клиента

Александр исполнительный лист был отдан в октябре 2016 года. так может лучше подождать еще не много месяц или два а потом подавать в суд . как вы думаете ?

11 Апреля 2017, 21:09

если в рамках с.1069 то срок значения не имеет, главное доказать что пристав бездействует и не пытается найти у должника средства для исполнения исполнительного листа.

Уточнение клиента

дело в том что я чуть ли не каждую неделю звонил ему но дозвониться оказывалось очень трудно до пристава. а если дозванивался то он говорил что якобы дело ведется и что пока результата нет. вот так и прошло уже пол года.

11 Апреля 2017, 21:18

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание по решению суда, неисполнение решения суда

5 лет назад попала в ДТП, признана потерпевшей, причинен тяжкий вред здоровью, судились 3,5 года, по решению суда виновный должен был выплатить моральный вред, материальный вред выплатила страховая. Виновный уклоняется от выплаты морального вреда, у него не стало ни квартир, ни машин, и на работе оформил отпуск без содержания. Как мне быть? могу ли я привлечь его к уголовной овытветственности за не выполнение решения суда? за злостное уклонение от выплаты морального вреда? разъясните процедуру, что и за чем следует делать? Заранее огромное спасибо!

Ответы юристов (2)

Согласно ст. 315 Уголовного Кодекса РФ, привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта можно только представителя власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

В Вашем же случае ответчиком является физическое лицо.

За правильное и своевременное исполнение судебных актов в нашем государстве отвечает Федеральная Служба Судебных приставов. Вам необходимо было после получения на руки исполнительного листа, отнести его в районное отделение УФССП по Вашему месту жительства, где на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил бы исполнительное производство, в рамках которого совершал исполнительные действия и применял к должнику меры принудительного взыскания по выплате морального вреда.

Если Вы подавали в УФССП исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство, но каких-либо действий по «выбиванию» долга из должника судебный пристав-исполнитель не производит, Вам необходимо составить жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (начальнику районного отдела).

Кроме того, можно составить заявление в суд об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, что является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным, в связи с чем не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 — 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
Исчерпав все возможные средства обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава стороны исполнительного производства и другие заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением в прокуратуру для защиты их нарушенных прав.

Таким образом, ознакомьтесь с материалами исполнительного производства все ли действия произвели СПИ? снимите с него копию, сходите в прокуратуру, напишите жалобу на бездействие СПИ в управление или обжалуйте его в суде. если вы будите заваливать приставов такими письмами, если их постоянно будут дергать вышестоящие инстанции, возможно результат будет.

Если информация оказалась полезной для Вас, буду
признателен за положительный отзыв. Всего доброго

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсация морального вреда за неисполнение решения суда

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Якушевой С.И.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС получил увечье, в связи, с чем признан инвалидом.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 ноября 2008 года в его пользу за счет средств федерального бюджета с Комитета социальной защиты населения города Тулы департамента социального развития Тульской области взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежных средств сумм возмещения вреда здоровью в размере 792 070 руб. 95 коп.

Решение суда исполнено 28 октября 2009 года, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, то есть, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения прошло более 11 месяцев.

Считает, что длительным неисполнением решения суда, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в полном объёме в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за причинение морального вреда должно нести государство — Российская Федерация, за счет средств казны Российской Федерации. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, просил суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 235 200 рублей, а также взыскать за составление искового заявления судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец И. не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Тульской области, Отделения по г.Туле УФК по Тульской области по доверенностям Б. иск не признала, пояснила, что возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации возможно только в случае незаконных действий со стороны государственных органов и должностных лиц . Считает, что истцу необходимо указать, какой именно федеральный государственный орган действовал незаконно (бездействовал) и в чем выразились незаконные действия (бездействие), не установил причинно-следственной связи и вины соответствующих государственных органов власти. Поскольку истцом н е представлены доказательства причинения ему морального вреда Министерством финансов Российской Федерации, то и не имеется оснований для компенсации указанного вреда с Минфина России.

Так же полагает, что следует учитывать то, чем подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий перенесенных потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из вышеизложенного, просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда.

Представитель государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения города Тулы» по доверенности С. иск не признала, пояснила, что к омпенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответствен­ностью, цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а за­гладить нравственные или физические страдания истца. Истцом же заявлены исковые требования в рамках имущественных правоотношений и, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. К тому же, не доказан факт причинения ему нравственных или физиче­ских страданий в результате не своевременной выплаты сумм по решению суда.

На основании вышеизложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец И. является инвалидом, в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС.

Вступившим 12.01.2009 года в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.11.2008 г. в пользу истца за счет за счет средств федерального бюджета с Комитета социальной защиты населения города Тулы департамента социального развития Тульской области взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежных средств сумм возмещения вреда здоровью в размере 792 070 руб. 95 коп.

Другие публикации  Как оформить работу в декретном отпуске

Данное решение суда приведено в исполнение в указанной части 28.10.2009 года, о чем свидетельствует копия выписки из лицевого счета истца.

Исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению 21.01.2009 года.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу до его окончательного исполнения прошло 9 месяцев 16 дней, а с момента предъявления исполнительного листа до его исполнения прошло 9 месяцев, что является длительным неисполнением решения суда, то есть, исполнение решения суда носило несвоевременный и длительный характер.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Глава 54 Гражданского Кодекса РФ регулирует обязательства из причинения вреда (морального и (или) материального) и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Гарантии защиты этих прав закреплены в ст. ст. 15 и 16 ГК РФ.

С огласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских прав имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).

Из Определения Конституционного суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008 г., следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений.

В Определении Конституционного суда РФ № 153-О-О от 20.03.2008 г. указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решение суда, поскольку судом установлено, что истец испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине государственных органов. Несвоевременное исполнение решения суда от 27 ноября 2008 года лишило истца возможности своевременно получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, он вынужден был искать источники дохода для поддержания своего состояния здоровья, повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы при наличии вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, поскольку нарушение права на судебную защиту и права на исполнение судебных решений возможно лишь со стороны государства как гаранта обеспечения его реализации посредством установления конкретных процедур, позволяющих обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, а возникшие правоотношения имеют публично — правовой характер и вытекают из неисполнения судебного решения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (длительность нарушения процессуальных сроков рассмотрения исполнительных документов; исполнение судебного акта не одномоментно, а частями; поведение сторон при исполнении судебных актов, размер суммы задерживаемой к своевременной выплате и последствия нарушения срока исполнения для взыскателя). Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушение ответчиками ст.46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является нарушением неимущественного права гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 5 000 рублей, находя его разумным и соразмерным нарушенному праву, которые подлежат взысканию за счет казны с Министерства финансов в пользу истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции №065013, И. понесены судебные издержки в сумме 1500 рублей за составление ему искового заявления индивидуальным предпринимателем М.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 ноября 2008 года, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу И. судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Арбитражный суд Уральского округа

Уважаемые посетители сайта! Предлагаем вам принять участие в интерактивном опросе, касающийся доверия к суду, открытости и доступности судебной системы

Второй этап конкурса для формирования кадрового резерва для замещения старшей группы должностей группы по обеспечению деятельности судебных коллегий отдела делопроизводства

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с Днём юриста!

Основные ошибки, допускаемые заявителями при реализации ФЗ

Основные ошибки, допускаемые заявителями при реализации Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Как показывает двухлетняя практика применения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон, Закон о компенсации), самая типичная ошибка заявителей состоит в том, что они распространяют действие указанного Закона на все случаи неисполнения решения суда. Между тем положения данного нормативного правового акта касаются ситуаций неисполнения судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Закону с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заинтересованное лицо вправе обратиться в том случае, если нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Следует отметить, что в соответствии с Законом правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, права которых нарушены неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В связи с этим в случае обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суды приходят к выводу о том, что данные заявители не относятся к лицам, указанным в ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, в связи с чем такие заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению (п. 24 названного постановления от 23.12.2010 № 30/64).

Другие публикации  Исковое заявление через интернет

Таким образом, если будет подано заявление о присуждении компенсации за неисполнение решения суда, не предусматривающего обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то заявление подлежит возвращению заявителю.

Во-вторых, за рассмотрение заявления о присуждении компенсации уплачивается государственная пошлина.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок заявители уплачивают госпошлину: физические лица — в размере 200 рублей; организации — 4 000 рублей.

В-третьих, в заявлении должны быть обязательно указаны реквизиты банковского счета заявителя. Это требуется для того, чтобы в случае присуждения судом суммы компенсации было известно, куда перечислять денежные средства.

В-четвертых, в заявлении должны быть указаны год и дата рождения. Эти сведения необходимы для правильного оформления исполнительных листов.

Необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Таким образом, заявители освобождены от дополнительных хлопот, связанных с получением исполнительного листа и направлением его в финансовые органы. За них это сделает суд. Именно поэтому суд должен располагать всеми сведениями, необходимыми для правильного оформления исполнительного листа.

Следующая ошибка заявителей – несоблюдение сроков подачи заявления.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном названным Кодексом. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные правила содержатся в ст. 3 Закона о компенсации.

При этом следует учесть, что согласно гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок.

Заявителям необходимо иметь ввиду, что заявление о компенсации подаётся в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление; наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства; наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта; доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 27.1 данного Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания (ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителям также следует иметь в виду, что лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, использование данного способа защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями органов публичной власти. Вместе с тем присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Компенсация за неисполнение решения суда

В ноябре 2012г. вступило в законную силу решение суда о предоставлении в аренду земельного участка Администрацией города инвалиду первой группы. 29 января 2013г. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Обратилась в прокуратуру, чтобы предъявили иск в защиту моих прав как инвалида первой группы по ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но прокуратура отказалась предъявить иск к Администрации, т.к. иск нематериального характера. Подскажите, пожалуйста, по какому закону можно привлечь Администрацию города за неисполнение решения суда и взыскать моральный ущерб (штрафы приставов на Администрацию города не действуют).

Ответы юристов (1)

здравствуйте Олимпиада Никитична!

Статья 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Все права защищены; 2019 Ohrangos.ru