Ohrangos.ru

Юридический журнал

Стас михайлов иск

Стас Михайлов подал иск в ЕСПЧ из-за пародии Александра Реввы

Певец считает, что фильм «Дублер» запятнал его достоинство и личную деловую репутацию. По мнению Михайлова, именно он является прототипом главного персонажа киноленты Михаила Стасова. Создатели картины утверждают, что все совпадения случайны.

Стас Михайлов обратился в Европейский суд по правам человека из-за пародии Александра Реввы в фильме «Дублер». Об этом в своем телеграм-канале сообщил руководитель международной правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

«Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу певца Стаса Михайлова против властей России на отказ судов защитить его права на образ, который присвоил себе некий Михаил Стасов. Чудны дела!», — написал Павел.

По словам юриста, исполнитель обжалует отказ российских судов защитить его права на образ, который в фильме «Дублер» спародировал актер Александр Ревва. Уточняется, что карикатура на Михайлова в данной киноленте запятнала его достоинство и личную деловую репутацию. Также в жалобе заявляется, что российские суды ознакомились лишь с трейлером фильма, а смотреть картину целиком отказались.

Позднее представитель артиста Сергей Кононов опроверг информацию о подаче иска к России в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из-за использования образа артиста в фильме «Дублер».

«Мы не имеем к этому отношения, мы сами удивлены и не понимаем, откуда эта провокация возникла. Мы попытаемся расследовать произошедшее и разобраться, привлечь к ответственности тех, кто этим занимается. Мы ничего не подавали ни на кого ни в какой суд, артист к этому отношения не имеет», — отметил Кононов.

Главный герой фильма — это успешный актер, звезда шоу-бизнеса Игорь Успенский. У него нет выходных и праздников. Жена и дочка артиста видят его в только поздно ночью. Однажды кандидатуру Успенского выдвигают на премию «Человек года» — теперь ему нужно еще больше времени, чтобы победить главного конкурента — певца Михаила Стасова. Именно этот персонаж и стал камнем преткновения между создателями киноленты и Стасом Михайловым. Внешнее сходство между героем фильма и знаменитым певцом было очевидно.

Супруга артиста Инна Михайлова прокомментировала ситуацию в своем микроблоге. «Хорошо, что Европейский суд по правам человека что-то делает, но плохо, что делается это уже после того, как все давно помирились, страсти улеглись и интерес ко всей этой истории остался только у любителей поскандалить против России и попиариться на имени Стаса Михайлова», — отметила жена певца.

Напомним, после выхода картины в России Михайлов подал в суд на Enjoy Movies, «Центр Идея» и телеканал НТВ за использование его образа без согласия. В результате фильм был запрещен на Украине, но иск о взыскании с авторов компенсации морального вреда был отклонен.

Стас михайлов иск

Фото: Pavel Golovkin / AP / ТАСС

Люблинский районный суд Москвы отклонил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Сергея Михайлова, которого в СМИ называют лидером солнцевской ОПГ по кличке Михась, к Алексею Навальному. Предприниматель требовал опровергнуть сведения из опубликованного на сайте политика фильма «Чайка», в котором его называют «криминальным авторитетом».

1 декабря 2015 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о бизнесе семьи генерального прокурора Юрия Чайки, а также о связах прокуратуры с семьями Сергея Цапка и Вячеслава Цеповязова, осужденных за жестокое убийство 12 человек в станице Кущевская. В расследовании говорилась также о связях семьи высокопоставленного чиновника с Михайловым. Бизнесмен был представлен как «криминальный авторитет 80-х и 90-х» и «глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась». По информации авторов, «в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией». В фильме сообщалось, что швейцарский партнер сыновей прокурора в 90-х помог Михайлову купить виллу и оформить швейцарскую визу. Иск Михайлова к Навальному был зарегистрирован 7 июня. Предприниматель потребовал опровергнуть сведения из фильма «Чайка», удалить его и взыскать с оппозиционера Алексея Навального и ФБК 500 тысяч рублей.

В 1998 году «Коммерсант» называл Сергея Михайлова лидером солнцевской группировки по кличке Михась. В середине 1990-х годов бизнесмена судили в Швейцарии по обвинению в отмывании денег, однако присяжные его оправдали.

В 2016 году Михайлов воспользовался правом на забвение: поисковые системы Google и Яндекс ограничили выдачу результатов по запросам «Сергей Михайлов Михась», «Сергей Михайлов Михась Солнцево», «Сергей Михайлов Солнцево» и похожим формулировкам. В июле 2017 года он также подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к холдингу РБК. Он потребовал компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, а также опровергнуть и удалить некие сведения с сайта РБК.

Другие публикации  Онлайн осаго в омске

Заседание началось. Иск рассматривает судья Наталья Максимовских. В зале присутствуют юрист ФБК Вячеслав Гимади и представительница бизнесмена Марина Каудельная. Стороны не возражают против рассмотрения иска без Алексея Навального.

Максимовских коротко излагает суть исковых требований: истец Михайлов обратился с иском к ФБК и Навальному после того, как на сайте и в блоге был опубликован материал о прокуроре Чайке, где было утверждение о том, что Михайлов — глава солнцевской ОПГ. Это, по мнению составителей документа, создает у читателей негативное мнение об истце, порочит его деловую репутацию. Истец отмечает, что никогда не был осужден за подобное, а суд в Швейцарии его оправдал и реабилитировал.

Истец ссылается на решения судов, которые постановили, что сведения о принадлежности к солнцевской ОПГ не подтверждаются. Михайлов, говорится в заявлении, занимается благотворительностью и реставрацией храмов, у него есть грамота от патриарха Алексия Второго. Он просит признать сведения из расследования несоответствующими действительности, порочащими его честь и деловую репутацию, а также обязать ответчика опубликовать опровержения и взыскать с ответчиков — ФБК и Навального — по 250 тысяч рублей.

Гимади говорит, что они исковые требования не признают. Мировое соглашение стороны заключать не хотят.

Марина Каудельная напоминает, что доказывать истинность утверждения — это обязанность ответчика. Она указывает на презумпцию невиновности и дело в Швейцарии, которое было возбуждено на основании газетных статей, где такая возможность предусмотрена законом, уточняет юрист.

«Периодически такие статьи в России публикуются, тогда мы выходим с исками и выигрываем их», — говорит представитель. Она перечисляет решения судов начиная с конца девяностых годов.

По ее словам, распространение подобных сведений наносит репутации влиятельного бизнесмена Михайлова существенный вред.

— Чем определяется исковая сумма? — спрашивает судья.

— Вот так истец оценил свои моральные страдания.

Судья выясняет, как Сергей Михайлов решил, что речь именно о нем. Представитель говорит, что в фильме его фото указано, кроме того, Михайлов идентифицирует себя как Михайлова, которого называют Михась. «Михась — это его детское прозвище, так его звали в детском саду, потом в школе, ну вот потом перешло в СМИ», — говорит представитель бизнесмена, отмечая, что ее доверитель родился 7 февраля 1958 года в Москве.

Гимади спрашивает, привлекался ли Михайлов к уголовной ответственности. Представитель бизнесмена отвечает, что по статьям об организации преступного сообщества никогда, а про другие случаи у нее нет сведений. Юрист уточнил, имеет ли Михайлов отношение к швейцарскому кантону Во (территориально-административная единица в Швейцарии), представитель не знает.

У представителя ФБК есть письменные возражения, их прилагают к делу. Гимади говорит, что истец не доказал, что информацию распространили именно об этом гражданине. «Мы не знаем, тот ли это Сергей Михайлов, или нет. Кто угодно мог подать этот иск, поскольку это сейчас модно», — говорит он.

Гимади замечает, что Михайлов лишь мельком упомянут в публикации, которая посвящена не ему. Он говорит, что сказанное о Михайлове — это «энциклопедические сведения», которые указываются в публикациях СМИ и на сайтах в интернете.

«Бремя доказывания того, что сведения были распространены именно об истце, лежит на истце. Он этого не доказал», — говорит юрист. Гимади замечает, что истец «оспаривает общеизвестные факты».

Представитель бизнесмена Марина Каудельная говорит, что «ответчик использует запрещенные приемы» и напоминает ему о понятии допустимости доказательств. Поскольку нет решения суда, то «газетные статейки» не могут считаться доказательством того, что человек совершил преступление.

Судья переходит к исследованию письменных материалов дела. Она быстро перечисляет документы из дела — иск, решения других судов по искам Михайлова, публикации ФБК и Навального и другие.

Юристы спорят о том, был ли награжден Михайлов часами от Путина: в мае 2014 года бизнесмен на своем сайте сообщил, что его наградил именными часами президент. В качестве доказательства Михайлов опубликовал фотографии часов, украшенных изображением двуглавого орла и подписью Путина. Однако пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков позже опроверг эту информацию: «Мы ничего об этом не объявляли, что означает, что этого просто не было». Гимади напомнил об ответе Пескова представительнице предпринимателя.

— Это не так. Обратитесь в наградной отдел, — говорит Каудельная. Она показала суду копию президентского распоряжения.

В суде оглашают часть из публикации про Чайку, которую оспаривает Михайлов: «Тарен человек крайне непубличный, но тем не менее однажды был упомянут в газетной статье 1996 года. Именно он помог купить виллу и оформить швейцарскую визу Сергею Михайлову, главе Солнцевской ОПГ, более известному как «Михась»».

На этом рассмотрение закончено, суд перешел к прениям. Представитель Михайлова Марина Каудельная говорит, что распространение порочащих сведений они доказали. То, что речь в расследовании идет именно о бизнесмене, они подтверждают тем, что именно Михайлов уже обращался с исками в суды и выигрывал. То, что это сведения порочащие, доказывать не нужно, тут нет сомнений. «Приложили доказательства того, что Сергей Михайлов не может являться лидером Солнцевской ОПГ», — замечает она.

Другие публикации  Налог на имущество с 2018 года для юридических лиц на усн

Приговоров по статьям об организованной преступности в отношении него не выносилось, а суд в Швейцарии его оправдал и выплатил полмиллиона долларов компенсации. «Еще 20 лет назад, такая сумма!» — обращает внимание представитель Михайлова.

Гимади, в свою очередь, говорит, что иск не признает. И что истец должен доказывать, что распространенные сведения — порочащие. Он напоминает, что ответа на вопрос о привлечении Михайлова к суду и уголовным делам так и не было получено.

«Скорее наоборот в его круге общения, я вполне допускаю, что это не порочащие сведения, а наоборот — нормально», — замечает он. В суде так и не доказано, по его мнению, что истец и упомянутый в публикации Михайлов один человек. В иске просит отказать.

Судья удаляется для вынесения решения.

Судья постановила отказать в удовлетворении иска бизнесмена. Представитель Михайлова намерена обжаловать решение судьи. По ее словам, это первый его иск, который она проиграла. Гимади говорит это первое дело, связанное с Навальным, которое он выиграл. Он говорит, что юридически ожидал такого решения, потому что истец не доказал, что речь о нем.

Стас михайлов иск

Шеф-редактор «Ура.Ру»
Иван Некрасов ([email protected]).

Свидетельство о регистрации СМИ ИА «УРА.РУ» №ФС77-65649 от 04 мая 2016 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Адрес редакции:
г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 5.
Телефон: +7 (343) 382-000-6 .
e-mail: [email protected]

г. Челябинск, ул. Васенко, 96 , каб. 813 .
Телефон: +7 (351) 263-41-43.

Суд отклонил иск Стаса Михайлова к киношникам

Стас Михайлов не получит 10 млн рублей от прокатчиков фильма «Дублер». Напомним, певец подал иск к ООО «Каропрокат», обвинив киношников в незаконном использовании его образа. Однако Останкинский суд Москвы доводам адвокатов Михайлова не внял и иск отклонил.

«Суд отказал в удовлетворении исковых требований о нарушении права на изображение и компенсацию морального вреда», — заявил пресс-секретарь суда.

В свою очередь, защита музыканта утверждала, что пародия, представленная в «Дублере», нарушает право артиста на охрану личного изображения. Как отмечали адвокаты, интересующий зрителей образ Михайлова дополнен оскорбительным поведением, что является противозаконным методом и наносит моральный вред певцу. Главную роль в комедии, как известно, сыграл Александр Ревва

Стас Михайлов подал иск в ЕСПЧ из-за пародии Александра Реввы

Стас Михайлов обратился в Европейский суд по правам человека из-за пародии Александра Реввы в фильме «Дублер». Об этом в своем телеграм-канале сообщил руководитель международной правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

«Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу певца Стаса Михайлова против властей России на отказ судов защитить его права на образ, который присвоил себе некий Михаил Стасов. Чудны дела!», — написал Павел.

По словам юриста, исполнитель обжалует отказ российских судов защитить его права на образ, который в фильме «Дублер» спародировал актер Александр Ревва. Уточняется, что карикатура на Михайлова в данной киноленте запятнала его достоинство и личную деловую репутацию. Также в жалобе заявляется, что российские суды ознакомились лишь с трейлером фильма, а смотреть картину целиком отказались.

Александр Ревва // Фото: «Инстаграм»

Главный герой фильма — это успешный актер, звезда шоу-бизнеса Игорь Успенский. У него нет выходных и праздников. Жена и дочка артиста видят его в только поздно ночью. Однажды кандидатуру Успенского выдвигают на премию «Человек года» — теперь ему нужно еще больше времени, чтобы победить главного конкурента — певца Михаила Стасова. Именно этот персонаж и стал камнем преткновения между создателями киноленты и Стасом Михайловым. Внешнее сходство между героем фильма и знаменитым певцом было очевидно.

Напомним, после выхода картины в России Михайлов подал в суд на Enjoy Movies, «Центр Идея», «Каро-Фильм» и телеканал НТВ за использование его образа без согласия. В результате фильм был запрещен на Украине, но иск о взыскании с авторов компенсации морального вреда был отклонен.

Стас Михайлов и Михаил Стасов // Фото: соцсети

«Каропрокат» не признал иск Стаса Михайлова на 10 млн

«Ответчик не признает иск. Я считаю, что не было допущено того нарушения, которое указано в иске», — сказал Попов.

Между тем рассмотрение иска перенесено на 20 марта. Такое решение суд принял, чтобы запросить из Госфильмофонда копию фильма «Дублер». Представителя «Каропроката» также попросили выяснить, могут ли они представить видео на диске, а не на 35-миллиметровой пленке, которая используется в кинотеатрах.

Представитель Стаса Михайлова Александра Николаева, в свою очередь, пояснила РАПСИ, что иск подан в связи с защитой права на охрану изображения и компенсацией морального вреда. По ее словам, создатели фильма должны были попросить у Михайлова согласия на его изображение и заключить с ним соответствующий договор. «При этом закон не связывает нарушение права на изображение с тем, положительный или отрицательный был образ, порочил ли он репутацию, был ли оскорбительным», — уточнила Николаева.

Другие публикации  Путин материнский капитал

Рассмотрение иска пройдет в открытом режиме, так как суд отклонил ходатайство представителя певца о проведении слушаний в закрытом режиме из-за того, что на заседании будет обсуждаться образ Михайлова.

Ответчиком по иску является ООО «Каропрокат». Певец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 млн руб. за использование изображения Михайлова без его согласия в художественном фильме «Дублер», сообщил РАПСИ представитель певца. По его словам, в фильме используется пародия на Михайлова в исполнении резидента Comedy Club Александра Реввы. Адвокат певца считает, что в данном случае было нарушено право артиста на охрану личного изображения. По словам защитника, был взят образ Михайлова, который вызывает интерес у публики, и к нему присоединили оскорбительное поведение. Это противозаконный метод, который наносит моральный вред певцу, к тому же создается угроза его репутации, что может повлечь ущерб и его имущественным интересам, считает адвокат Михайлова.

Иски против производителей фильма поданы в Тверской суд Москвы на сумму 10 млн руб. Но там пока не назначены слушания.

Помимо этого, Михайлов подал в Пресненский суд столицы иск к телеканалу НТВ о компенсации 10 млн руб. за демонстрацию его изображения. Поводом для обращения в суд послужила программа «Центральное телевидение», где также без согласия Михайлова использовалось его изображение. В программе было показано интервью с исполнителем роли певца Михаила Стасова из фильма «Дублер» Александром Реввой. Ранее адвокат певца заявляла, что цель этих исков не в том, чтобы взыскать деньги, а чтобы подобные нарушения впредь не допускались.

Певец Стас Михайлов проиграл иск кинокомпании из-за пародии на самого себя

Хотя на Украине аналогичный иск артиста удовлетворили

30.05.2013 в 13:06, просмотров: 13232

Останкинский суд Москвы на днях отказал певцу Стасу Михайлову, который пытался взыскать 10 млн. рублей с прокатчика фильма «Дублер» за незаконное использование его образа.

Как уже писал «МК», ответчиком по иску является ООО «Каропрокат». Поводом к разбирательству стало то, что в фильме присутствует пародия на артиста в исполнении резидента Comedy Club Александра Реввы. Тем самым, Михайлов считает, что было нарушено его право на охрану личного изображения.

Киношники поиронизировали над образом Михайлова, а ему это показалось оскорбительным. «Метод, который использовали создатели фильма, нанес моральный вред певцу, к тому же это создало угрозу его репутации, и как следствие могло отразиться на его доходах», — считают адвокаты звездного истца. Цель этих исков не в том, чтобы взыскать деньги, а чтобы подобные нарушения впредь не допускались.

Как сообщили «МК» в пресс-службе суда, Фемида не поддержала сторону истца.

– Суд отказал в удовлетворении иска, – сказал пресс-секретарь суда Александр Пулин.

Михайлов подал аналогичные иски в Пресненский и Тверской суды столицы к одному из телеканалов о компенсации в 10 миллионов рублей за демонстрацию его изображения. Поводом для обращения в суд послужила программа, где также без согласия Михайлова использовалось его изображение. В программе было показано интервью с исполнителем роли певца Михаила Стасова из фильма «Дублер» Александром Реввой.

В то же время украинская Фемида посчитала, что права Михайлова нарушены и запретила показ фильма «Дублер» в кинотеатрах по всей стране.

Оригинал видео на сайте youtube.com

Заголовок в газете: «Дублер» Стаса Михайлова возмутил только украинскую Фемиду
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №26243 от 31 мая 2013

  • Самое интересное
  • Комментарии

Оставьте ваш комментарий

Комментарии пользователей

Популярно в соцсетях

© ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство Эл № ФС77-45245 Редакция — ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Адрес редакции: 125993, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1. Телефон: +7(495)609-44-44, +7(495)609-44-33 , e-mail [email protected] Главный редактор и учредитель — П.Н. Гусев. Реклама третьих сторон

Все права на материалы, опубликованные на сайте www.mk.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ.
Использование материалов, опубликованных на сайте www.mk.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk.ru, до или после цитируемого блока.

Для читателей: в России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля».
Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Все права защищены; 2019 Ohrangos.ru