Ohrangos.ru

Юридический журнал

Конституционный суд жалоба на судью

Оглавление:

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. № 127-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миран» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Миран» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Миран» оспаривает конституционность пункта 5 статьи 320.1 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционной инстанцией Московского городского суда рассматриваются апелляционные жалобы, представления на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией апелляционной инстанции данного суда, было удовлетворено исковое заявление юридического лица к ООО «Миран» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По кассационным жалобам заявителя на вынесенные по этому делу судебные постановления были вынесены определения судей Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 76 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения Московского городского суда по делам, связанным с защитой авторских и (или) смежных прав, апелляционной инстанцией этого же суда, что нарушает, по его мнению, принципы законного суда, недопустимости пересмотра судом собственных решений и объективной беспристрастности суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», предусматривающие в части 1 статьи 20 и в части 1 статьи 25 соответственно компетенцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по рассмотрению дел в соответствии с правилами подсудности, установленными федеральными законами, в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Оспариваемый заявителем пункт 5 статьи 320.1 ГПК Российской Федерации — обеспечивающий, как следует из его содержания, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и согласующийся с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статьи 47, 118, 120 и 128) принципом правосудия, предусматривающим, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, — исключает нечеткое или расширительное определение компетенции суда в вопросах оспаривания судебных постановлений, а также его произвольное толкование правоприменителем и направлен на обеспечение организации работы Московского городского суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия.

Требование о независимости и беспристрастности предъявляется законом не к суду, к компетенции которого относится рассмотрение той или иной категории споров, а к составу суда, рассматривающему конкретное дело (статьи 8, 14, 16, 17, 19, 20 и 21 ГПК Российской Федерации). Исходя из этого, независимость судьи и его беспристрастность подразумевают, что он не участвовал при предыдущем рассмотрении дела в ином процессуальном качестве — прокурора, секретаря судебного заседания, представителя и др., отсутствуют семейные правоотношения с лицами, участвующими в деле, либо их представителями и иные обстоятельства, свидетельствующие о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела или вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (часть первая статьи 16 ГПК Российской Федерации). Кроме того, статья 17 ГПК Российской Федерации устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в частности ее часть вторая запрещает судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой отсутствие предубеждения и пристрастности со стороны судьи является необходимым условием справедливого судебного разбирательства (Постановление от 25 марта 2008 года № 6-П).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод; по тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть первая статьи 19); дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 данного Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела (часть четвертая статьи 21).

Дополнительными гарантиями соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (суда апелляционной инстанции) является предъявляемое к нему требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, которое может быть обжаловано в кассационном порядке (часть первая статьи 20 и часть первая статьи 376 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, рассмотрение в рамках одного суда отнесенного к его подсудности законом дела в первой инстанции и апелляционной инстанции — при условии соблюдения принципов независимости и беспристрастности судей, в том числе правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, — не может рассматриваться как нарушение конституционных прав участников гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миран», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция Московского городского суда рассматривает апелляционные жалобы на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав (за некоторыми исключениями) в Интернете и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

По мнению Конституционного Суда РФ, рассмотрение в рамках одного суда отнесенного к его подсудности законом дела в первой и апелляционной инстанциях не нарушает права участников процесса. Но только при условии, что соблюдается требование о независимости и беспристрастности судей.

При этом названное требование предъявляется не к суду, уполномоченному рассматривать ту или иную категорию споров, а к составу суда, рассматривающему конкретное дело.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», подпункта 101 пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 3 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,

1. Судья Раменского городского суда Московской области О.В.Взнуздаева решением квалификационной коллегии судей Московской области от 13 февраля 2009 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, куда О.В.Взнуздаева обратилась с жалобой на это решение, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», подпункта 101 пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»), которые предусматривают, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей неопределенности противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в случае обращения судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации они препятствуют в получении судебной защиты и, кроме того, ограничивают его право на обжалование и рассмотрение в судебном порядке в полном объеме принятого по его жалобе решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. По смыслу положений статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в их взаимосвязи, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не наделена полномочием обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту нарушенных прав и свобод граждан. Однако учитывая, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации как орган судейского сообщества вправе обращаться с запросами в государственные органы, общественные объединения и к должностным лицам в целях содействия в совершенствовании судебной системы и судопроизводства и защиты прав и законных интересов судей (статьи 4, 15 и 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), а также принимая во внимание, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту интересов судьи О.В.Взнуздаевой по результатам изучения ее жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос о наличии иных оснований для принятия к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Другие публикации  Льготы по оплате коммунальных услуг для инвалидов 3 группы россия

2.2. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.), как основное, неотчуждаемое право человека не может быть ограничено федеральным законом; оно выступает гарантией в 4

отношении всех других конституционных прав и свобод, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В целях обеспечения реализации права граждан на судебную защиту Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статье 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» (в первоначальной редакции) устанавливал, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1).

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» полномочиями рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации была наделена также Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 статьи 7), а пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» изложен в новой редакции: «Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято» (пункт 5 статьи 7). Тем самым федеральный законодатель расширил возможности защиты прав и законных интересов судей, в отношении которых принято решение квалификационной коллегией судей, предоставив им возможность обжаловать такое решение как в суд, так и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, решение которой также может быть обжаловано в судебном порядке. При этом, как следует из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, вопреки утверждению заявителя, проверяется в полном объеме, а не только по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Таким образом, оспариваемые Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации законоположения не являются неопределенными и не могут рассматриваться как ограничивающие право граждан на судебную защиту их прав и свобод, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Куда жаловаться на судью? Высшая квалификационная комиссия судей. Верховный суд РФ. Структура судебной системы

Нередко граждане остаются недовольны принятыми судебными мерами в отношении их личных вопросов. В связи с этим возникает вопрос о том, куда жаловаться на судью. О том, куда можно обратиться с подобной жалобой, а также о структуре судебной системы и о Высшей квалификационной комиссии расскажем в этой статье.

Куда следует обращаться с жалобой на судью?

С точки зрения закона любые действия судьи должны быть добросовестными и соответствовать принятым нормам. Таким образом, судебная компетентность наряду с добросовестностью служат необходимыми условиями исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Так что прежде чем пробовать писать жалобу Президенту на судью, следует воспользоваться другими инструментами.

Согласно Кодексу этики, в своей деятельности судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и морали, неукоснительно следуя присяге. Судейский корпус объединяет в себе всех профессиональных судей. Сегодня главным органом, который обладает полномочиями для привлечения граждан, занимающих судебную должность, к дисциплинарной ответственности, выступает Высшая квалификационная комиссия. Она призвана контролировать следующие ступени судейства:

  • Судьи Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ).
  • Федеральный арбитражный суд того или иного округа.
  • Арбитражная апелляционная инстанция.
  • Военные суды.
  • Члены совета судей.

Квалификационной комиссией рассматриваются дела по несоблюдению законов, которые носят названия «О статусе судей в России» и «Кодекс судейской этики».

Вот и вопрос о том, куда жаловаться на судью, немного проясняется. Пожаловаться можно как на действие, так и на бездействие во время выполнения служебных обязанностей. Причем проступком можно считать не только нарушение представленных законов, но и несоблюдение принятых норм и морали в рамках осуществления правосудия.

Прежде чем думать о том, куда жаловаться на судью, важно понимать существующие различия между незаконными процессуальными мерами и некорректным поведением этого лица. Действия должны обладать какой-либо процессуальной формой (к примеру, акт либо запись в протоколе для предоставления возможности обжалования их в вышестоящем органе власти).

Некорректное поведение относится в первую очередь к нарушению нравственных и этических требований. Примером в этом случае можно считать грубое и нетерпимое, а также нетактичное либо неуважительное отношение к действующим участникам судебного разбирательства, и тогда у лиц процесса невольно возникнет вопрос о том, куда жаловаться на судью.

В качестве ненадлежащего отношения также выступают предубеждения гендерного, расового и религиозного характера. Причиной обвинения может стать и разглашение информации, которая была получена в рамках исполнения обязанностей, и тому подобное.

Виды дисциплинарной ответственности

Итак, к судьям могут применять два варианта дисциплинарной ответственности:

  • Предупреждение либо замечание.
  • Преждевременное прекращение полномочий.

Непосредственно жалобу на судебные действия граждане могут подавать в Квалификационную комиссию самостоятельно либо через председателя для приостановления полномочий судьи. Комиссия судей, в свою очередь, рассматривает жалобу самостоятельно либо направляет ее для проверки председателю соответствующей вышестоящей инстанции. Чаще всего направляют в целях проверки жалобу председателю суда.

В том случае, если гражданин имеет претензии к судье касательно организационных вопросов работы, лучше всего будет обратиться к председателю данного органа власти, так как именно он организует всю деятельность инстанции, устанавливая правила внутреннего распорядка, а кроме того, контролируя их выполнение. Председатель суда также занимается распределением обязанностей между своими заместителями и судьями.

Любое решение комиссии можно оспорить в специализированном судебном органе. Важно отметить, что поступающие жалобы должны рассматриваться не позднее одного месяца с момента их получения.

Какую информацию следует указывать при составлении жалобы на судью?

Заявитель при подаче данного документа должен указать следующие сведения:

  • Свои личные данные, а именно Ф.И.О. и место жительства. Следует подчеркнуть, что если эта информация будет отсутствовать, то жалобу признают анонимной, и она не будет рассмотрена.
  • Требуется также указать Ф.И.О. судьи, действия которого подлежат обжалованию.
  • Название суда, в котором обвиняемое служебное лицо ведет свою деятельность.
  • Подробное и обоснованное описание сути претензий к данному судье.

В каких случаях жалоба может быть отклонена?

Жалобу могут отклонить в том случае, если не будут указаны все вышеприведенные сведения, а кроме того, в следующих ситуациях:

  • Обжалование судебного акта.
  • Наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных фраз наряду с угрозами.
  • В том случае, если прежде по жалобе уже давался ответ и претензия не содержит каких-либо новых фактов и доводов.
  • В ситуациях, когда жалоба имеет отношение к охраняемой федеральным законом тайне.
  • Отсутствие информации о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Жалоба на решение судьи должна быть направлена через экспедицию, в которой работает судья, либо напрямую в Квалификационную комиссию по почте. Председатель суда, а также комиссия должны отреагировать на такие обращения и, как следствие, поставить вопрос о привлечении того или иного должностного лица к ответственности при наличии состава дисциплинарного нарушения.

Следует отметить, что сама процедура привлечения судей к ответственности зафиксирована в законодательстве и не требует со стороны граждан каких-либо материальных затрат в форме оплаты государственных пошлин, взносов и тому подобного.

Верховный суд России

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в нашей стране выступает органом, который занимается гражданскими делами, разрешает экономические, уголовные, административные и прочие споры. Таким образом, этот орган власти осуществляет в предусмотренных законом формах судебный надзор за выполнением деятельности нижестоящих инстанций, а кроме того, проводит процедуры в рамках своей компетенции в роли апелляционного и кассационного органа.

Высшая судейская комиссия

Высшая квалификационная комиссия судей состоит из двадцати девяти членов.
Начиная с 2002 года треть ее состава — это представители общественности. Данная инстанция призвана решать следующие вопросы:

  • Привлечение судей, которые находятся в отставке, к исполнению своих обязанностей.
  • Проведение аттестации судей наряду с присваиванием им квалификационных классов.
  • Предоставление согласия на назначение того или иного служебного лица на судейскую должность.
  • Приостановление либо возобновление полномочий судей.
  • Осуществление отбора кандидатов на судебную должность.
  • Наложение на судей дисциплинарных взысканий.
  • Осуществление иных полномочий.
  • Прекращение судебных полномочий.
  • Прекращение отставки судей.

Структура судебной системы

В нашей стране все судебные органы формируют суды федерального уровня и субъектов. Такое разделение объясняется необходимостью предоставления субъектам некоторых полномочий, касающихся создания органов правосудия. Федеральными судами в России являются следующие инстанции:

  • Конституционный суд.
  • Верховный суд.
  • Суды субъектов России.
  • Районные суды.
  • Военные суды, которые составляют систему федеральных инстанций общей юрисдикции.
  • Высший арбитражный суд.
  • Федеральные арбитражные суды.
  • Кассационные инстанции.
  • Апелляционные инстанции.

К судам субъектов РФ относят:

  • Конституционные, или уставные суды субъектов страны.
  • Мировые судьи.

Конституционный суд считается высшим органом по уголовным, гражданским и прочим делам. Он осуществляет процессуальный надзор за их деятельностью, давая разъяснения по вопросам судебных практик. Высший арбитражный суд разрешает экономические споры и прочие дела, осуществляя в предусмотренных формах надзор за ходом их деятельности по вопросам судебной практики.

Необходимо отметить, что высшие судебные органы не имеют по отношению к другим судам властных полномочий. В рамках производства по гражданским и уголовным делам установлен свой порядок взаимодействия между инстанциями разных уровней. Конституционный суд и уставные органы субъектов России тоже не находятся в отношениях власти и подчинения между собой. Они выполняют свою деятельность в рамках имеющихся полномочий, при этом друг с другом они никак не связаны.

Суды, которые входят в единую систему, различаются по объему своих компетенций. Выделяют звенья судебной системы, то есть совокупность органов, которые наделены полномочиями, выделяющими их среди прочих, по которым они параллельно могут совпадать по отношению друг к другу.

Учитывая то, что Конституционный суд и уставные инстанции субъектов между собой функционально никак не связаны, различных звеньев они тоже не образуют.

Составляющие судебной структуры можно выделить в органах общей юрисдикции, например, на фоне рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также они прослеживаются в арбитражных инстанциях.

Судебная система: органы общей юрисдикции

В судах общей юрисдикции все органы можно подразделить на следующие звенья:

  • Районные, а кроме того, межрайонные суды, образующие основное звено.
  • Гарнизонные военные суды.
  • Мировые судьи.
  • Суды субъектов России, которые образуют среднее звено.
  • Военные суды.
  • Верховный суд как представитель высшего звена.

Арбитражные суды

В арбитражных судах также имеются свои подразделения:

  • Основным звеном считается арбитражный суд субъектов.
  • Средним звеном выступают апелляционные и кассационные инстанции.
  • Высшее звено представлено Высшим арбитражным судом.

Судебные инстанции

Суды, помимо всего прочего, подразделяют по инстанционному признаку, что зависит от того, какой вид деятельности они осуществляют. Итак, в рамках рассмотрения уголовных и гражданских процессов, а также дел об административных нарушениях выделяют судебную инстанцию. Такой суд выполняет определенную функцию, которая связана с рассмотрением и с разрешением дел. В рамках работы этого органа происходит рассмотрение дел по существу, а также проводится проверка законности наряду с обоснованностью принятых решений, которые выносятся другими судебными органами. Процессуальное законодательство выделяет суды первой и второй инстанции:

  • Судом первой инстанции считается орган власти, принимающий решения по существу дел, которые находятся в его производстве. В роли судов этой инстанции в зависимости от групп гражданских либо уголовных процессов выступают, как правило, районные и военные. Дела по административным правонарушениям в рамках первой инстанции рассматривают мировые судьи.
  • Суды второй инстанции занимаются проверкой жалоб заинтересованных граждан либо, опираясь на представление прокурора, устанавливают обоснованность и законность решений, которые не успели вступить в силу. В органах общей юрисдикции, которые действуют в роли судов второй инстанции, выполняется апелляционное наряду с кассационным производством.

В апелляционном порядке рассматривают и гражданские, и уголовные дела в том случае, если решения, которые вынесены по ним судом первой инстанции, не успели еще вступить в законную силу. Смысл апелляционного производства заключается в том, что выполняется повторное исследование и анализ доказательств, а новое принятое решение по тому или иному делу может значительно отличаться от первоначального. Жалоба на мирового судью подается в вышестоящую инстанцию.

Другие публикации  Жалоба на клещ

В отличие от апелляционных действий, кассационные меры подразумевают пересмотр решений по делам, вступившим в законную силу. В роли судов кассационных инстанций выступают органы, являющиеся вышестоящими по отношению к апелляционным. К примеру, в том случае, если уголовное дело было рассмотрено в первой инстанции, то в роли апелляционного органа станет выступать судебная коллегия, занимающаяся уголовными делами. В качестве кассационной инстанции будет выступать президиум суда субъекта России.

Касательно арбитражного процесса, апелляционные суды выступают органами по проверке законности и обоснованности судебных актов, которые принимаются в первой инстанции. Всего в России на сегодняшний день образовано двадцать апелляционных арбитражных судов. Каждый из них осуществляет проверку актов, которые были приняты арбитражными органами нескольких субъектов России. На вопрос о том, куда жаловаться на районного судью, ответ такой: в вышестоящую инстанцию в установленном законом порядке.

Надзорная инстанция образуется высшими судебными органами, которые представлены Верховным и Высшим арбитражным судами. Президиумы обоих приведенных инстанций занимаются осуществлением проверки в рамках надзора вступивших в законную силу актов и решений всех остальных органов.

Конституционный суд забраковал жалобу судьи, который затягивал процесс

Полномочия судьи Кумторкалинского районного суда Дагестана Алисултана Рамазанова прекратили еще в декабре 2013 года. Тогда судью обвинили в волоките – он рассматривал дело о похищении с разбоем и изнасилованием более полутора лет. Руководство суда неоднократно просило его не затягивать процесс, однако судья все равно несколько раз перепутал даты в постановлениях, а также продлил срок ареста на пять месяцев вместо трех.

Кроме того, ККС заподозрила его в вынесении судебных актов вне совещательной комнаты, а также в подлоге документов. Уволенный судья пытался оспорить решение в ВС, однако суд не нашел оснований для отмены решения квалифколлегии.

Параллельно с обжалованием в ВС и ВККС Рамазанов обратился и в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ряда положений законов о статусе судей и об органах судейского сообщества. Законоположения вызвали претензии экс-судьи, поскольку они не содержат определения дисциплинарного проступка судьи и позволяют лишать судью мантии за выраженное при отправлении правосудия мнение – безотносительно к тому, что спорное решение не отменено вышестоящей судебной инстанцией и вступило в законную силу.

КС оставил жалобу бывшего судьи без рассмотрения, сославшись на тот факт, что оспоренные законоположения не нарушают конституционных прав судьи, а оценка конкретных обстоятельств дела не входит в компетенцию суда.

Конституционный суд жалоба на судью

Обзор почты ВККС РФ

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

Каждая жалоба — это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она — последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.

Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ», «Квалификационная комиссия ВС РФ», «Высшая Судебная Коллегия РФ», «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ».

Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций. ».

Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами. ».

Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС — Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ — Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.

Обратимся к установлениям закона.

ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии — судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии — представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии — представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии — Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

Вновь обратимся к закону.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это — прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.

Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС. », «указать ККС. », ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.

Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

Другие публикации  Изменение искового заявления образец при дтп

А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, — одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации — представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

Суть квалификационной аттестации — оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!

Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ» и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в. полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».

Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

— в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

— в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение. квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. »

Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей. к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.

Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это — полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это — компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.

Все права защищены; 2019 Ohrangos.ru