Ohrangos.ru

Юридический журнал

Ненадлежащее содержание прилегающей территории штраф

Административная комиссия ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА оштрафовала нарушителя за несоблюдение требований по уборке территории

В ходе обследования территории ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА на земельном участке по улице Бажова, 191 был зафиксирован факт ненадлежащего содержания прилегающей территории магазина «Пятерочка», а именно: урны на прилегающей территории магазина «Пятерочка» не очищены от мусора, тротуар не очищен от снега и наледи, отсутствует посыпка противогололедными материалами. Данный факт является нарушением п. 6 гл. 2; п. 34 гл. 2; п. 35 гл. 2 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург».

На заседании административной комиссии были рассмотрены все материалы дела, и вынесено следующее решение: признать юридическое лицо ЗАО «Торговый дом Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Справка.

п. 6 гл. 2 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» (Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений);

п. 34 гл. 2 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» (Размер и границы прилегающей территории определяются по усмотрению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории рекомендуется исходить из следующего: территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги);

п. 35 гл. 2 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» (Содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют: Территории, прилегающие к предприятиям торговли, бытового обслуживания, общественного питания, территории рынков — собственники объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов) Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург».

Местным властям запретят штрафовать бизнесменов за бардак на прилегающих территориях

В Свердловской области могут отменить штрафы за ненадлежащую уборку городских территорий. Из-за иска первоуральской УК «Даниловское» к областным властям уже с 12 мая статьи 15 (о несоблюдении требований по уборке территории) и 16 (о нарушении требований при обращении с отходами производства и потребления) областного закона об административных правонарушениях могут быть признаны недействующими. После этого ни одно предприятие — будь то торговая точка или управляющая компания — не будет нести материальной ответственности за эти нарушения.

Решение об отмене областных штрафов за ненадлежащую уборку территорий свердловский облсуд принял в начале марта, в рамках иска первоуральской УК «Даниловское» к городским и областным властям. В суде представитель компании заявлял, что регион не вправе устанавливать дополнительную ответственность для предпринимателей в сфере благоустройства, так как эти отношения уже регулируются федеральным законодательством — в частности, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответственность за нарушение этих законов прописана в Кодексе об административных правонарушениях.

На заседаниях юристы администрации губернатора Свердловской области и Заксобрания региона возражали против иска, поскольку нормы областного закона приняты в пределах полномочий Заксобрания и не противоречат федеральному законодательству. Однако суд занял позицию истца, постановив, что законодатель субъекта РФ «не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых осуществляет Федерация». Суд также выявил, что из-за различий в порядке проведения работ по уборке территорий в разных городах региона одни и те же действия могут признаваться или не признаваться нарушением, что свидетельствует о правовой неопределенности. «Неопределенность является самостоятельным основанием для признания этих норм недействующими», — заключил суд и постановил признать нормы областного закона недействующими.

В облсуде Znak.com сообщили, что пока решение суда не обжаловалось ни одной из сторон. «Если материалы для обжалования не поступят, оно вступит в силу 12 мая», — сообщили в суде. В администрации губернатора Свердловской области не смогли оперативно прокомментировать, собирается ли регион обжаловать это решение.

Отмена штрафов за плохую уборку территории и несвоевременный вывоз мусора в первую очередь ударит по местным властям, поскольку полномочия выписывать эти штрафы находились в компетенции административных комиссий районов. Как следует из текста закона, за несоблюдение требований по уборке территории юрлицам грозил штраф в диапазоне 25-100 тыс. рублей. За нарушение требований при обращении с отходами — от 100 тысяч до 1 млн рублей.

В Екатеринбурге такие штрафы были достаточно распространены. Например, в Верх-Исетском районе по итогам 2016 года из 1446 дел об административных правонарушениях 118 были связаны с нарушением порядка уборки территорий. Административные комиссии района наложили на предпринимателей около 1,2 млн рублей штрафов, что составило около 19% от общего объема взысканий за год. Аналогичным образом в Ленинском районе Екатеринбурга наибольшее количество штрафов (из 624 штрафов за 2016 год) было назначено именно за нарушение правил благоустройства.

«Ответственность за содержание любой территории и вывоз мусора в принципе отменяются. Сегодня если предприниматель не прибирает свою урну, я могу его привлечь к ответственности, а когда решение вступит в силу — не смогу. Не вывозит управляющая компания несколько дней контейнер, я могу ее оштрафовать, а потом у меня такой возможности не будет. И таких ситуаций десятки, сотни», — объясняет суть изменений глава Орджоникидзевского района Вячеслав Трапезников. Ранее на территории Екатеринбурга еженедельно могло быть вынесено несколько десятков штрафов по отменяемым статьям.

По словам Трапезникова, хотя формально штрафовать за такие нарушения должен будет Роспотребнадзор, в реальности этого не произойдет. «Точно такая же ситуация была с «гряземесами» (водителями, паркующимися на газонах, — прим. Znak.com). Облсуд решил, что полномочия принадлежат ГИБДД, а у меня на столе лежит несколько писем, что они штрафовать не будут — нет полномочий», — пояснил он. По его словам, после отмены штрафов за уборку территории ситуация может существенно измениться: если сегодня после предупреждения от квартального в 9 из 10 случаев предприниматель убирает территорию, то после отмены закона никакой ответственности его не ждет. «Будет не девять, а семь, или пять из десяти. Это вредно для каждого муниципалитета Свердловской области. Это не значит, что все бросят прибираться, но у муниципалитета отнимается одно из критичных полномочий — привлекать к ответственности за бардак, — добавил Трапезников. — А ожидания у всех — у жителей, у власти, что «Грязьбурга» у нас не будет. Давайте определимся — или «Грязьбург», или полномочия».

Есть возможность требовать от организаций убирать территории и помимо областного закона. Например, в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга заключают с предпринимателями соглашения о содержании прилегающих территорий, где обязывают их бессрочно содержать прилегающую к их предприятиям площадь: вывозить снег, очищать от мусора, устанавливать и содержать урны. В районе таких соглашений заключено более тысячи, еще примерно с 500 предпринимателями ведется работа по заключению. Однако, как отмечают в местной администрации, крупные сетевые компании не спешат брать на себя дополнительные обязательства.

Депутат Госдумы Лев Ковпак (семья которого владеет сетью супермаркетов «Кировский») поясняет, что для предпринимателей издержки по уборке территории могут быть довольно высоки. «На первых этажах торгуют небольшие кафетерии, магазинчики, мастерские. Потребление в стране упало, розничный товарооборот, по данным Росстата, упал, и для предпринимателей это проблема. И когда к ним приходит администрация города и говорит — давайте заключим еще соглашение, у многих это вызывает отторжение. И так еле хватает денег на арендные платежи, а тут еще дополнительные издержки», — поясняет он.

По словам Ковпака, обычно, если в доме много собственников на первых этажах, стоимость поддержания порядка на территории находится в районе 5-10 тыс. рублей в месяц, зимой к этому прибавляется стоимость вывоза снега — 10-12 тыс. рублей за рейс одной машины. «Отдельному магазину площадью в тысячу метров нужно 5-6 машин убирать, то есть это уже дополнительно 50 тыс. рублей в месяц издержки. А по соглашениям, даже если твой магазин занимает два метра фасада, тебе могут дать содержать территорию в 500 метров. Конечно, многие упираются. Хотя в целом идея и правильная, но штрафы, которые установлены в регионе, — это гигантские деньги для небольшого предпринимателя, просто неподъемная сумма. Если он попадет на недобросовестного чиновника, его это убьет», — объясняет депутат. В то же время он не думает, что отмена штрафов приведет к захламлению города: по его словам, предприниматели и сами заинтересованы в том, чтобы расчищать территорию вокруг своих точек, чтобы к ним приходили покупатели. «Но за администрацию переживать не надо — способ воздействовать на предпринимателей она найдет», — считает он.

Свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх также полагает, что отмена штрафов несущественно отразится на благоустройстве. В то же время она может несколько снизить нагрузку на предпринимателей. «Правила благоустройства в каждом муниципалитете принимаются самостоятельно, и никто их не отменил. Поскольку они не оспорены и не отменены, они действуют и им нужно следовать. Лично у меня не было жалоб о том, что кого-то оштрафовали за ненадлежащую уборку территории, — пояснила она. — Но правила благоустройства в совокупности с законом об административной ответственности иногда работают чрезмерно карательно. У меня была жалоба от предпринимателя из Екатеринбурга, которого за отсутствие урны у входа в офис оштрафовали — от 200 до 400 тыс. рублей. На мой взгляд, это совершенно неразумная и неадекватная мера воздействия. Даже сто тысяч, даже пятьдесят — это все равно неадекватная мера воздействия на предпринимателя за одну урну». По ее словам, после этого аппарат уполномоченного предложил Заксобранию за негрубые нарушения в качестве первой меры выносить предупреждение и, касательно правил благоустройства, — кратно снизить размер штрафа. Однако к этому предложению не прислушались. «Мне кажется, что этот вопрос все же должен быть решен, потому что это создает чрезмерное воздействие на бизнес. Каждый хочет жить в чистом городе, и правильно, что есть правила благоустройства. И если не вводить безумных штрафов, предприниматели готовы идти навстречу. Вряд ли отмена штрафа вызовет повальное замусоривание города» — заключила Артюх.

Другие публикации  Использование личного имущества в служебных целях договор

Чем наказуемо ненадлежащее содержание прилегающей территории зимой?

Содержание прилегающих территорий возложено на управляющие компании (для жилых домов), либо администрацию общественных заведений и производственных организаций. Уборка на прилегающей территории должна производиться регулярно и круглый год. Однако, наиболее трудоемким процесс уборки прилегающей территории является зимой.

В зимний период времени, как известно, возникают достаточно обильные снегопады. Чтобы обеспечить нормальные условия для передвижения людей и транспорта, необходимо своевременно очищать прилегающую территорию от снежных масс.

Зачастую, организации, стараясь сэкономить средства, не уделяют должного внимания на содержание прилегающей территории. Не чищенные тротуары, парковочные площадки и прочие места общественного пользования, обслуживание которых возложено на организации, могут создать не только проблемы при передвижении людей и автомобилей, но также поспособствовать возникновению аварийных ситуаций и травмированию прохожих. Ненадлежащее содержание прилегающей территории в зимнее время влечет за собой определенные санкции, возлагаемые на ответственных лиц.

Наблюдение и оценка уровня содержания прилегающей территории выполняется специальными государственными органами. При обнаружении фактов нарушения требований по очистке тротуаров, проездов, парковочных площадок и прочих мест общественного пользования на прилегающей территории, на ответственное лицо может быть наложен административный штраф, либо вынесено предупреждение. Наложение штрафа может быть выполнено на физическое, должностное или юридическое лицо (размеры штрафа зависят от тяжести нарушения и от субъекта наложения штрафа). При травмировании или получении материального вреда по причине ненадлежащего содержания прилегающей территории, на ответственных может быть заведено уголовное дело.

Чтобы избежать негативных последствий, а также вовремя совершать уборку снега с прилежащей территории без особых хлопот, лучше всего обратиться в специализированные организации.

Компания «Гор-М» предлагает целый спектр услуг по зимнему обслуживанию жилых и общественных зданий, производственных площадок. У нас вы сможете заказать услуги по очистке прилегающей территории, чистке крыш от снега, наледи и сосулек. При необходимости, мы можем оказать услуги по погрузке и вывоза снежных масс с территории заказчика на специальные полигоны. Для того, чтобы разместить заявку в компании «Гор-М», вам всего лишь необходимо позвонить по телефону.

Содержание прилегающей территории

Какие существуют нормы по содержанию дачного участка и прилегающей к нему территории?

Здравствуйте. Поиск необходимой правовой базы осуществляется только за плату

В составе содержания жилья: уборка прилегаюшей территории и уборка и озеленении прилегающей территории двумя строчками — одна зимой другая летом суммы проставлены на обеих все входит в общий тариф содержания жилья Правильно ди это.

Да все правильно

Вторая гра грфа. содержание жилья и прилегающие территории.

Здравствуйте. тогда да, если нет еще одного содержания жилья в квитанции

Меня оштрафовали за нарушение правил содержания фасадов здания и прилегающей территории. Я директор м-на. Штраф дали на основании КоАП области. Надписи появились как выяснилось утром, а дворник приходит только в обед. В этот промежуток времени кто-то из администрации проезжал мимо, сфотографировал фасад и представил в административную комиссию города. Как выиграть суд? Надписи готов и прочей швали красуется на многих зданиях больше года, а на моем магазине только неск. Часов.

Здравствуйте. Состав правонарушения установлен. Вина доказана. Штраф объективен. Снижение штрафа возможно при деятельном раскаянии и предупредительных мерах ( убрать надписи, вынести приказ о наказании виновных, разработать систему мер по предупреждению нанесения надписей в дальнейшем, обратиться с заявлением к участковому и пр.). Все документы предъявить в орган вынесший наказание, возможно штраф будет снижен, в любом случае в дальнейшем у Вас будут аргументы для оспаривания штрафа.

Об обязанности убирать на прилегающей территории

Прошу Вас оказать юридическую помощь по следующему вопросу:

Мне принадлежит часть частного дома и земельного участка в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Земельный участок приватизирован, он поставлен на кадастровый учет, т.е определены границы данного земельного участка.

В проулке между моим и соседним домом проходит теплотрасса . Там образовалась на протяжении нескольких лет свалка. Я несколько месяцев безуспешно пытаюсь добиться у городских и районных властей убрать данную свалку. После многочисленной переписки и обращения во всевозможные инстанции я получила ответ от администрации Ленинского района , в котором мне самой предложено убрать данную свалку в течении 5 дней. В этом письме администрация ссылается на Закон Нижегородской области № 144-З от 26.08.2010г.(я думаю, что они имеют в виду пункт 12 статьи 5 данного Закона) и Распоряжение Правительства Нижегородской области от 11.08.2008г. № 1313-р (я думаю, что они имеют в виду пункт 3 данного Распоряжения).

В Постановлении Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г. в п.3.1.1 и 3.1.2 указываются границы для уборки земельного участка.

В моем понимании данные документы : городские и областные , противоречат друг другу.

Прошу Вас помочь мне разобраться в данном вопросе.

Я предполагаю, что по истечении 5 дней на меня будет возложен административный штраф за невыполнение их указания.

Никаких договоров с администрацией Ленинского района на закрепление данного проулка за собой я не составляла. Мало того, я обратилась в инвестиционную Комиссию администрации г.Н.Новгорода с заявлением о выделении данного земельного участка(там , где сейчас свалка) мне под огородничество. Но мне в этом было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области (далее – Закона Нижегородской области) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 34) статьи 2 Закона Нижегородской области под субъектами отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка — юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели, граждане), находящиеся, и (или) пребывающие на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области, соблюдению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами;

Кроме того, подпунктом 26) той же статьи установлено, что прилегающая территория — часть территории общего пользования, в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепленная на основании договора с органом местного самоуправления в целях поддержания чистоты и порядка, в соответствии с установленными настоящим Законом, муниципальными правовыми актами требованиями;

Наряду с этим, согласно пункту 5 статьи 3 Закона Нижегородской области границы уборки и содержания территории определяются в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства Нижегородской области, муниципальными нормативными актами, договором о закреплении прилегающей территории.

Таким образом, полагаем, что обязанность по организации и (или) производству работ по благоустройству территорий должна быть установлена требованиями нормативных правовых актов Нижегородской области, муниципальных правовых актов, а также договором о закреплении прилегающей территории.

Статьей 2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 № 56 (далее – Правила благоустройства) определяется, что закрепленная (для целей благоустройства – уточн. юриста) территория — территория, определенная правовым актом главы администрации города Нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района, для содержания и уборки физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Содержание Вашего обращения указывает на то, что на сегодняшний день Вы не ознакомлены с правовым актом главы администрации города Нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района, в соответствии за Вами закреплена соответствующая территория в целях ее благоустройства.

В свою очередь, согласно Правилам благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств следующих территорий:

территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве;

Другие публикации  Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия

закрепленной территории, определенной правовым актом главы администрации города Нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района. (пункт 3.1.1. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Правил благоустройства границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются:

в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков;

путем закрепления территории за юридическим, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем на основании правового акта главы администрации города Нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района города.

Ввиду того, что, как следует из Вашего обращения, в настоящее время отдельный соответствующий правовой акт муниципальным образованием (Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода) не издан и договор о закреплении прилегающей территории между Вами и муниципальным образованием не заключен, полагаем, что вопрос об обязанности благоустройства Вами прилегающей территории регулируется нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 3 Методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 N 1313-р (далее – Методика) границы прилегающей территории определяются:

для территории хозяйствующих субъектов — в радиусе не менее 5 метров от границы территории хозяйствующего субъекта. Под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Под территорией хозяйствующего субъекта понимается часть территории Нижегородской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта;

для территории частного домовладения со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) — в радиусе не менее 5 метров.

При этом пунктом 4 Методики установлено, что при перекрытии (пересечении) площадей территорий, определенных в соответствии с пунктом 3 Методики, границы прилегающих территорий устанавливаются на равном удалении от объектов, указанных в пункте 3 Методики.

Кроме того, согласно пункту 3.1.3. Правил благоустройства при определении границ содержания и уборки территорий на собственников, арендаторов и пользователей земельных участков возлагается обязанность по содержанию и уборке территории в соответствующих границах согласно пункту 3.1.2 настоящих Правил.
В случае совпадения границ прилегающих территорий и иных случаях, не урегулированных настоящими Правилами, границы содержания и уборки территорий могут определяться соглашением сторон. (Полагаем, что данный пункт не противоречит пункту 4 Методики).

В соответствии с Вашим обращением свалка образовалась в проулке между Вашим и соседним домом, где проходит теплотрасса.

В свою очередь, пунктом 9.3. Правил благоустройства установлено, что объекты инженерных сетей должны содержаться в исправном состоянии и быть безопасны для других городских объектов и находящихся рядом граждан. Эксплуатация объектов инженерных сетей не должна приводить к загрязнению прилегающей территории, нарушению покрытия, герметизации объекта.

Таким образом, считаем, что в случае, если свалка находится на прилегающей к Вашему дому территории, которая соответствует параметрам пунктов 3 и 4 Методики, обязанность по вывозу мусора и благоустройству территории может быть возложена на нескольких субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка: Вас, иных собственников Вашего дома, собственников соседнего дома, собственников (арендаторов) теплотрассы.

При этом, в случае, если теплотрасса является объектом коммунального хозяйства, собственником которой выступает муниципальное образование — город Нижний Новгород,
обязанность по обеспечению чистоты и порядка территории, под теплотрассой и прилегающей к ней, согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 5 Закона Нижегородской области возложена на органы местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, полагаем, что в виду того, что вопрос о возложении обязанности по обеспечению чистоты и порядка территории, прилегающей к Вашему дому, в настоящее время не урегулирован в соответствии с действующим на территории Нижегородской области законодательством, отсутствуют правовые основания для привлечения Вас к административной ответственности.

В заключении хотелось бы отметить, что в статьей 4 Закона Нижегородской области установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, среди которых закреплен принцип сотрудничества органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления с институтами гражданского общества, участие граждан, общественных объединений в обеспечении чистоты и порядка и в решении вопросов в указанной сфере. Таким образом, рекомендуем Вам обратиться в Администрацию города Нижнего Новгорода с просьбой об урегулирования вопроса по возложению обязанности по обеспечению чистоты и порядка территории, прилегающей к Вашему дому. Возможно, в связи со сменой мэра ситуация изменилась.

Предпринимателям грозит штраф до 70 тысяч рублей за ненадлежащее содержание прилегающих территорий

Глава Ульяновска Сергей Панчин поручил своим заместителям-главам администраций городских районов обратить особое внимание на качество очистки от снега и наледи тротуаров вблизи коммерческих объектов.

Напомним, что по Правилам благоустройства за ненадлежащее зимнее содержание 25-метровой прилегающей территории грозит административный штраф: физическим лицам – до 5 тысяч, индивидуальным предпринимателям – до 15 тысяч, юридическим – до 70 тысяч рублей.

Директор МБУ «Дорремстрой» Владимир Чумуркин доложил главе города о том, что минувшей ночью на улицах Ульяновска работало 74 единицы спецтехники. Пять колонн комбинированных дорожных машин завершили подметания улиц всех категорий.

Для предотвращения гололёда использовано 68 тонн пескосоляной смеси и две тонны твёрдого реагента. На путепроводах Заволжского района проезжая часть расширена при помощи ротора.

Днём 28 ноября на городских дорогах работает 55 единиц спецтехники. Продолжится подметание тротуаров, обработка проезжей части противогололёдным реагентами, очистка остановок общественного транспорта и пешеходных переходов.

Хочешь – добровольно, не хочешь – подневольно

Одним — в обязанность, другим — на благо

Обладание имуществом на праве собственности означает не только наличие прав по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (ст. 209 ГК РФ), но и бремя его содержания (ст. 210 ГК РФ). Собственники зданий, строений, сооружений и других объектов, как правило, сталкиваются с проблемой содержания и самого объекта, и прилегающей к нему территории.

В большинстве случаев субъекты предпринимательской деятельности осуществляют благоустройство, уборку и содержание прилегающей к принадлежащим им объектам территории по доброй воле в целях создания удобства для своих сотрудников и клиентов, поддержания общего эстетического облика своих объектов, который, безусловно, оказывает определенное влияние на имидж компании.

Однако нередко обязанность содержать прилегающую территорию вменяется собственникам путем властного предписания органов местного самоуправления, закрепленного в соответствующих муниципальных правовых актах. Более того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по благоустройству прилегающей территории собственники объектов привлекаются к административной ответственности на основании законов, изданных субъектами Российской Федерации.

Так, за 2010 год в результате проведения выездных плановых проверок, мониторинга по тематическим направлениям и ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты, порядка и благоустройства территорий муниципальных образований Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области составлено 10 253 протокола об административных правонарушениях. По состоянию на 31.12.2010 в бюджет области от наложенных штрафов поступил 21 млн 812 тыс. руб. (1).

Несмотря на то что отдельную статистику по нарушениям, связанным с благоустройством именно прилегающих территорий, данный орган не ведет, можно с уверенностью говорить о том, что их доля в общем числе выявленных нарушений достаточно велика.

Вопросы местного значения

Так насколько законно возложение на предпринимателей бремени содержания территории, которая формально им не принадлежит?

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14, 15 указанного Закона в отношении поселений и муниципальных районов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения — это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ).

Руководствуясь федеральным законодательством, органы местного самоуправления издают муниципальные правовые акты, по которым вменяют собственникам зданий, строений, сооружений в обязанность содержание, уборку и благоустройство территорий, непосредственно прилегающих к принадлежащим им объектам.

Например, Постановлением главы администрации городского поселения Кашира от 07.08.2009 № 318 (п. 1.1 приложения к постановлению) за хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в торговых центрах, торговых домах, магазинах, ресторанах и т. п., возложены обязанности по уборке и содержанию прилегающих территорий шириной 10 м. Пункт 3.1.3.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, утв. Решением Совета депутатов поселения № 15/6 от 27.01.2010, закрепляет в качестве прилегающих территорий для предприятий промышленности, строительства, транспорта, объектов предпринимательства и т. п. примыкающие к данным объектам уличные территории до бровки кювета, полосы шириной 20-50 м, прилегающие к участку. Подобные муниципальные правовые акты действуют во многих муниципальных образованиях.

Аналогичные положения содержатся в нормативных актах, издаваемых субъектами Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» на хозяйствующих субъектов, в собственности, во владении или в пользовании которых находится территория, возлагаются обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию также прилегающей территории на расстоянии не менее 5 м.

Принимаемые муниципалитетами правовые акты в сфере благоустройства содержат различные нормы, касающиеся уборки и содержания территорий. Зачастую от ответственных лиц требуется не только проведение собственно уборочных работ, направленных на поддержание состояния территории, но и осуществление серьезных финансовых вложений, связанных с выполнением работ по благоустройству.

Так, в октябре 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Т.А. Беляевой, арендовавшей магазин в г. Дзержинске Нижегородской области, должностными лицами Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области была проведена проверка в сфере благоустройства. Было выявлено нарушение асфальтового покрытия на территории, прилегающей к магазину. По результатам проверки составлен акт и предпринимателю вынесено предписание, согласно которому надлежало восстановить поврежденное асфальтовое покрытие. Требование предписания предпринимателем было выполнено: на прилегающей к магазину территории произведен ямочный ремонт асфальтового покрытия. Затраты на проведение ремонта составили 104 тыс. руб.

Посчитав, что положения правил благоустройства, в соответствии с которыми на нее была возложена обязанность по содержанию не принадлежащей ей территории, нарушают ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании данных положений недействующими.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, признав противоречащими ст. 210 ГК РФ нормы, обязывающие владельцев объектов торговли производить ремонт и восстановление нарушенного благоустройства прилегающей к их объектам территории.

Что касается норм, в соответствии с которыми такие владельцы обязаны осуществлять на прилегающей территории уборочные работы, организовывать вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, то здесь суд противоречий положениям ГК РФ не нашел, сделав вывод о соответствии такой обязанности Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН № 4690-88, утв. Минздравом СССР 05.08.1988, и Типовым правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.10.2005 № 309, которыми установлена 10-метровая зона прилегающей территории (2). ФАС ВВО, рассмотревший дело в кассационной инстанции, согласился с доводами арбитражного суда Нижегородской области и оснований для отмены его решения не нашел (3).

Судам СанПин не указ

Здесь следует отметить, что Закон № 52-ФЗ в ст. 11 закрепил обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. К тому же СанПиН № 4690-88. в п. 4.3 содержат правило о том, что уборку территорий, прилегающих к торговым павильонам в радиусе 5 м, осуществляют предприятия торговли.

Однако подлежат ли применению нормы санитарных правил, принятые еще во времена СССР, возлагающие на граждан или юридических лиц бремя содержания имущества, отличные от закрепленных в ГК РФ? Разобраться в этом могут помочь другие примеры.

Постановлением Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 18.03.2010 ООО «ЕВТО» было привлечено к административной ответственности за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства. Данное нарушение выразилось в том, что территория, прилегающая к принадлежащему обществу на праве собственности зданию, на период проверки не была очищена от снега и наледи до твердого покрытия. Не согласившись с вмененным нарушением, общество обжаловало правила благоустройства в Арбитражном суде Нижегородской области.

Суд пришел к выводу о том, что положения правил благоустройства, устанавливающие, что наложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов, бремени содержания имущества (территории), в отношении которого у последних отсутствуют какие-либо права, а также произвольное установление границ участка (5 метров) не соответствует ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отметил, что в силу п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством. А поскольку в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, случаи несения бремени содержания имущества несобственником могут быть установлены лишь федеральными законами (4).

ФАС ВВО с решением Арбитражного суда Нижегородской области согласился, отметив в своем постановлении, что возложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию и содержание стационарных объектов, обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их имуществу, не находящейся в собственности, во владении, в пользовании, может быть осуществлено либо на основании Федерального закона с четким указанием размера данной территории либо на основании договора (5).

К аналогичным выводам Арбитражный суд Нижегородской области пришел при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя А.Н. Медведева, привлеченного к административной ответственности за ненадлежащую уборку прилегающей территории, об оспаривании отдельных положений правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Бор и Борского района Нижегородской области (6).

Как видно из приведенных примеров, утвержденные в 1988 году санитарные правила не послужили препятствием к применению судами общих положений гражданского законодательства об определении порядка содержания имущества. Действительно, санитарные (равно как и строительные, пожарные и т. п.) нормы призваны устанавливать требования к безопасной эксплуатации объектов, осуществлению хозяйственной и иной деятельности. Подобного рода нормы составляют предмет административно-правового регулирования. Вопрос же о бремени содержания имущества (с соблюдением указанных общеобязательных правил), в том числе о субъектах, на которых возлагается это бремя, относится к области гражданского права.

На добровольной основе

Наши доводы, однако, не свидетельствуют о невозможности привлечения граждан и организаций к выполнению мероприятий по благоустройству территории населенных пунктов на добровольной основе. Право муниципалитетов привлекать граждан на добровольной основе к выполнению социально значимых работ в целях решения вопросов местного значения предусмотрено, например, ч. 2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ.

Поскольку юридические лица по своей сути являются объединениями граждан, которые создаются гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2 Конституции РФ) (7), принцип добровольности привлечения к выполнению социально значимых для городского округа работ в равной степени действует как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Указанные правовые положения допускают возможность добровольного принятия субъектами предпринимательской деятельности обязанностей по уборке и содержанию общественных территорий населенных пунктов. По такой модели договорного регулирования идут законодательные органы некоторых регионов.

Так, согласно п. 8 ст. 2 Закона Нижегородской области от 02.08.2007 № 88-З «О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области» границы прилегающих территорий, то есть земельных участков, примыкающих к границам зданий, сооружений и иным объектам, находящимся в собственности или на ином праве у юридических и физических лиц, определяются договором между указанными лицами и органом местного самоуправления по методике, утверждаемой Правительством Нижегородской области.

В соответствии с п. 4.3 модельного муниципального правового акта «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утв. Постановлением Губернатора Владимирской области от 08.06.2010 № 672, лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов, в границах области осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий и сооружений, принадлежащих им на праве собственности, на расстоянии, определяемом по соглашению сторон между собственником и муниципальным образованием, с составлением схематических карт уборки, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Следует учитывать, что если субъект предпринимательской деятельности добровольно заключил соглашение с муниципальным образованием и принял на себя обязательства по содержанию не принадлежащей ему на каком-либо праве территории, эти обязательства должны исполняться им надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Неисполнение предусмотренных договором обязанностей влечет предусмотренную данным договором, а также гражданским законодательством ответственность. Применительно к рассмотренной сфере правоотношений наличие заключенного договора о благоустройстве прилегающей территории (и, как следствие, обязанности выполнять мероприятия по благоустройству) создает возможность привлечения лица к административной ответственности, установленной законом субъекта РФ, в случае нарушения действующих на территории муниципального образования правил благоустройства.

На практике органы местного самоуправления, предлагая предпринимателям заключать соглашения о благоустройстве прилегающей к их объектам территории, используют механизмы, имеющие мало общего с процедурами, урегулированными главой 26 ГК РФ. Такого рода договоры, как правило, не предусматривают какого-либо встречного представления со стороны муниципалитета и не ограничены в действии во времени.

В числе объективных побудительных мотивов к заключению таких соглашений можно назвать разве что социальную ответственность предпринимателей перед населением муниципального образования и желание преодолеть необоснованные административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности.

В любом случае решение о заключении подобного договора должно быть взвешенным. Принимая такое решение, необходимо помнить, что п. 1 ст. 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Николай Андрианов

(2) Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009 № А43-9026/2009.

(3) Постановление ФАС ВВО от 11.09.2009 № А43-9026/2009.

(4) Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2010 № А43-3471/2010.

(5) Постановление ФАС ВВО от 10.08.2010 № А43-3471/2010.

(6) Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2010 № А43-21640/2010.

(7) Пункт 2 Постановления КС РФ от 24.10.1996 № 17-П.

Все права защищены; 2019 Ohrangos.ru